国家市场监督管理总局能够组织对三星、SK海力士和美光的实地调查，客观上向外界传递了反垄断执法没有因为制度整合而耽误的信号。图为韩国半导体巨头SK海力士生产的记忆棒。视觉中国材料
2018年5月31日，国家市场监督管理总局反垄断局组织北京、深圳、上海执法人员对韩国三大半导体巨头三星、SK海力士和美国半导体龙头美光进行调查。在 DRAM（动态随机存取）内存芯片制造商的办公室进行了现场调查。 3家外资企业已先后向媒体证实正在接受反垄断调查。
狮扑体育注册然而，截至2018年6月13日，在国务院新一轮机构改革中，原国家发展改革委价格监督检查和反垄断局、原国家工商总局反垄断局——垄断与反不正当竞争已整合国家市场监督管理总局执法局、反垄断局和商务部反垄断局尚未通过官网正式披露相关调查情况。这与2014年7月下旬国家工商总局对微软涉嫌滥用市场支配地位的现场突击检查，次日在官网披露立案及调查进展情况形成鲜明对比。
在执法透明度不足的情况下，国内外媒体对三大半导体公司的反垄断调查做出了不同的解读。甚至有外媒将此举解读为针对美国企业，保护中国芯片产业。
一、瞄准美国公司？
狮扑体育注册事实上，广泛应用于手机、平板电脑等电子产品的DRAM内存模组价格在过去一年持续上涨是客观的现实。仅 2017 年，国产 DRAM 记忆棒的价格就上涨了近三倍。以记忆棒为例，电脑上最常用的8GB金士顿记忆棒曾经从200多元涨到899元。
据媒体报道，2017年，中国相关行业制造商已向国家发改委价格监督检查和反垄断局报告了相关情况，该局负责查处限制性行为。竞赛。与三星对话。因此，DRAM内存市场的调查与2018年3月下旬才逐渐公开的中美贸易争端没有直接关系。
2018 年 4 月 27 日，致力于通过集体诉讼保护消费者权益的美国律师事务所 Hagens Berman 在加州北区联邦地方法院对美光、三星、 SK 海力士涉嫌操纵 DRAM 记忆棒的价格。垄断集体诉讼。曾参与2006年三星操纵记忆棒价格民事诉讼的律师事务所通过调查发现，在过去一年多时间里，三大半导体公司通过限制DRAM记忆棒供应来推高价格。 随后，我国反垄断执法机构也在今年5月约谈了美光，直到5月31日，才正式对国内三大DRAM记忆棒厂商展开现场调查。
狮扑体育注册
从以上时间点来看，我国反垄断执法者对DRAM内存市场的调查相当谨慎，在正式调查DRAM内存市场之前，很可能已经参考了哈根斯伯曼律师事务所发起的最新诉讼。 3家国外DRAM公司。记忆棒制造商进行了调查。所以，
本次调查应该与中美贸易谈判和我国对国内芯片产业发展的支持没有直接关系
狮扑体育注册.
需要说明的是，我国反垄断执法部门应该注意到了媒体对2017年DRAM记忆棒价格快速上涨的报道，他们应该在接到国内企业的举报后立案调查。 2017年底，但直到3家DRAM记忆棒制造商在美国被起诉后，调查才正式启动。这或许也从一个方面反映出，我国反垄断执法人员仍需提高能力，根据市场价格的异常波动，主动发现案源线索，并作为线索核实和调查取证。他们一收到报告。
二、DRAM 价格是否被操纵？
自5月31日现场调查到现在已有两周时间，但市场监管总局尚未通过官网、官方微博或召开新闻发布会透露是否正式对三人提起诉讼记忆棒生产厂家，或调查取证进展。这是从侧面反映出来的，
执法人员在证明这三家公司操纵 DRAM 内存模块价格方面可能遇到了一些困难
.
显然，如果这三大半导体厂商真的是在直接操纵DRAM记忆棒的价格，那么2017年底国家发改委反垄断执法人员对三星的采访就已经“吓坏了”蛇”，很可能刺激违规者及时销毁销毁，掩盖了记忆棒价格被操纵的直接证据。直到2018年5月31日才进行现场调查，很难找到直接证据表明DRAM内存模块的价格被操纵。
自2013年国家发改委以《反垄断法》代替《价格法》查处限制企业间价格竞争行为时，大部分案件都是在取得直接书证后才予以处罚的。决定了。
例如：2013年夏天，上海市物价局在国家发改委价格监督检查和反垄断局的监督下，查处了上海黄铂价格操纵案件，以上一年度相关销售额的1%对违法企业进行处罚。当时执法部门的主要证据是涉案企业和行业协会于2011年11月21日达成的《上海市黄金首饰行业黄金、铂金首饰价格自律实施细则》。规定了黑白黄、铂金饰品零售价的计算方法、计算公式和价格波动范围，体现了限制价格竞争的共识。
又如，《中国价格监督与反垄断》杂志2014年第3期出版的《2013年1-6月价格监督检查与反垄断工作大事记》中，国家发展和发改委价格监督检查和反垄断局全面披露的证券公司操纵证券交易费率案件、保险业操纵价格案件、水泥行业操纵价格案件等，公安部门一直未披露处罚结果，自2014年9月浙江保险业操纵经纪佣金案件以来，从吉林水泥业操纵价格案来看，相关反垄断执法部门也使用了书面证据等。作为企业之间的书面协议和行业协会会议记录作为直接证据描述案例。
又如法制日报旗下法制网2017年6月18日发表的《发改委约谈工商银行北京分行加强自律管理》报道中提到：国家发改委反垄断局，6月16日，我采访了北京市市场利率定价自律机制牵头行中国工商银行北京分行，要求北京银行业规范相关自律管理对不低于0.9倍贷款基准利率的公司贷款，及时取消。虽然工商银行没有按照《中华人民共和国工商银行法》第四十六条的规定被处以上年销售额1%至10%的罚款。反垄断法，违法所得已被没收，从报告来看，《北京市场利率定价自律机制》与《实施细则》相同上海黄金首饰行业黄金、铂金首饰价格自律管理办法》，是直接证明违反《反垄断法》的书面证据。
截至目前，在发改委系统的反垄断执法实践中，唯一一个涉案企业达成口头价格联盟的案例是2016年公布的艾司唑仑片价格操纵案。本案中，常州思药药业华中药业股份有限公司、山东信义相关人员在河南郑州未来康年大酒店房间会面，商讨艾司唑仑原料药和片剂的相关安排。但最终执法人员在掌握相关人员会议记录和相关手稿后，才依据《反垄断法》认定操纵价格。
反垄断法第十三条第二款所述的“协同行为”，近十年未受到公开查处。这种行为通常表现为：行业龙头企业先公开宣布涨价，然后其他竞争对手“心照不宣地”同步涨价，以实现行业利润最大化。在日化、造纸、房地产、煤炭、钢铁、水泥、钛白粉等原材料行业，白酒行业、家电行业、天然气行业，这样的“协同行为”并不少见。国家发改委反垄断执法机构也几乎每年都会针对集体涨价的行业召开“反垄断警示会”。 2017年10月23日至12月1日，他们在至少8个行业发布了不同形式的价格垄断行为。但近十年来，《反垄断法》仍未因协同涨价而受到查处。
看来，我国反垄断执法部门对于“不留直接证据”的限制价格竞争行为依然束手无策。
具体到记忆棒行业涨价过快的现象，如果没有书面证据直接证明相关企业从事价格操纵，我国反垄断执法机构可能要等海外反垄断执法或诉讼以发现更多证据
如果这三大半导体巨头过去确实操纵了DRAM记忆棒的价格，或者依靠三星、SK海力士和美光中的一个带头“自首”，争取豁免或更轻处罚两年。
值得一提的是
虽然商务部、国家发展改革委和国家工商总局的反垄断执法机构在今年4月合并，但我国反垄断法配套规则不一致的问题三部委依然存在
.
根据2009年7月1日起施行的《工商行政管理部门查处垄断协议和滥用市场支配地位行为调查处理办法》第二十条第二款，经营者组织垄断协议即使自愿向反垄断执法机构自首的，罚款也不能酌情减免。 2011年2月1日，国家发改委《反价格垄断行政执法程序》第十四条不排除组织垄断协议的“领导者”自首后免于处罚的可能。在垄断协议案中，垄断协议的初始组织会严重扭曲竞争环境，给下游企业或消费者带来损失的“发起人”可以“还败家子”而无需承担任何违法成本。
如果DRAM内存模组的价格确实被三大寡头企业操纵，那么如果上述反垄断法配套规则在自首前不统一，那么三大“老大哥”之一仍有可能被豁免从中国执法的处罚。不过这种可能性很低，因为在欧美国家，组织卡特尔的公司即使自首也逃不过惩罚，可能面临高额的民事赔偿，甚至连涉案的管理人员都会被监禁。
因此寡头垄断行业的价格行为——对我国钢铁行业的案例研究，除非相关企业的管理者之间存在“内讧”，部分高管通过向反垄断执法机构提交价格操纵证据，能够“借刀杀人”消灭异见者。 ，外界可能很难获得这样的证据。
三、美光是否涉嫌滥用市场支配地位？
事实上，半导体市场正面临着从二维NAND闪存（2D NAND Flash）向三维NAND闪存（3D NAND Flash）转移的技术迭代。三星、SK 海力士和美光都在加大对更先进的 NAND 闪存的投资，与此同时，继续扩大 DRAM 内存容量的边际收益很可能正在递减。因此，即使没有任何形式的沟通寡头垄断行业的价格行为——对我国钢铁行业的案例研究，通过限制产能来推高价格无疑符合三家公司的最大利益。
但仍会有技术迭代的过程，2D NAND闪存的市场需求还将持续相当长一段时间，从而吸引部分厂商进入2D NAND闪存市场，包括中国企业。在这种情况下寡头垄断行业的价格行为——对我国钢铁行业的案例研究，如果记忆棒市场的三大寡头限制新进入者获得2D NAND闪存上游原材料、生产设备和技术授权，则可能涉嫌滥用其在共同市场的主导地位。
据媒体报道，安徽合肥瑞丽集成电路有限公司和福建泉州金华集成电路有限公司的存储器生产线将于2018年年中投产。公司计划2020年投产，在此背景下，人才争夺和知识产权纠纷也将成为行业焦点。
例如，2017年12月，美光在转投台湾半导体公司联电（UMC）苏金华后，由其前员工将技术资料泄露给联电的合作伙伴金华；随即，金华还以美光侵犯其知识产权为由，向福州市中级人民法院起诉美光侵犯金华专利，请求法院裁定美光停止加工、使用、进口、销售、承诺销售侵权金华专利。如有侵权产品，立即销毁所有库存侵权产品及所有加工使用侵权产品的相关设备，赔偿人民币1.96亿元。
金华与美光能否达成庭外和解尚不得而知，但对于已经在内存模组市场占有较高市场份额、疑似与三星、SK海力士形成共同市场主导地位的美光而言，很明显，它需要保护自己的知识产权，同时遵守我国《反垄断法》和《禁止滥用知识产权排除、限制竞争条例》（国家总局令第74号）于2015年8月1日正式实施。以保护知识产权为名，排除、限制竞争。
四、反垄断会不会从内存行业扩展到其他行业？
除了违反《反垄断法》限制产能、产量、价格竞争或分割客户等垄断协议，滥用市场支配地位外，内存模组制造商还可以限制中国内存模组分销市场的最低营业额。违反《反垄断法》第十四条。
2013年起，国家发改委督促贵州省发改委、四川省物价局查处茅台、五粮液两大纳税大户近5年来限制经销商最低转售价格年，以及上一年度相关销售额的 1%。被下限处罚后，发改委系统先后查处外资品牌镜片企业、外资及合资品牌汽车制造企业、外资制药、医疗器械及耗材企业施乐、美敦力等，以及海尔集团、上海光明集团等国企的子公司。该公司、VIVO等民营企业违反《反垄断法》限制最低转售价格，还对部分相关行业的经销商猖獗的反竞争协议进行处罚。梳理这些案例不难发现，制造商往往通过限制经销商之间的价格竞争来宣扬抬高产品出厂价和零售价的目的。
同样，近两年DRAM内存模组价格能够持续上涨，很可能与经销商之间的价格竞争有限有关。而且，制造商经常以书面形式对经销商的分销和零售价格进行限制，对不遵守相关限制的经销商进行处罚，甚至利用电商平台等第三方协助监控经销商是否偏离制造商的零售价。相关产品。价格约束。这些书证往往可以成为反垄断执法机构调查相关市场是否存在限制竞争行为的突破口和直接证据。因此，反垄断执法机构很可能会进一步调查在分销市场上固定或限制记忆棒等半导体组件最低转售价格的做法。
然而，自2013年以来，国家发改委反垄断执法机构在查处某企业限制最低转售价格的行为中，一直未能没收违法所得，大部分调查的范围仅限于某省寡头垄断行业的价格行为——对我国钢铁行业的案例研究，并未扩展到全国。例如，对海尔、通用汽车限制最低转售价行为的查处仅限于上海市场，对奔驰、VIVO的类似违规行为查处仅限于江苏市场。在这种情况下，只要违法行为发生在多个省份，且违法所得高于被调查省份的罚款金额，从事此类违法行为仍然是非常有利可图的。
所以寡头垄断行业的价格行为——对我国钢铁行业的案例研究，
不仅是目前执法部门关注的记忆棒市场，很多行业可能还存在大量涉嫌违反《反垄断法》第十四条限制最低转售价格的行为反垄断云很可能来自记忆棒行业。然后飘到其他行业
.
五、三大反垄断执法机构如何面对整合挑战？
在今年两会期间国务院机构改革方案公布后，“三合一”的反垄断执法机构一直是国家高度关注的话题。媒体、行业和投资界。
此次国家市场监督管理总局能够组织对三星、SK海力士、美光的实地调查，客观上向外界发出了反垄断执法并未因制度整合而耽误的信号
.
巧合的是，5月31日，在三星、SK海力士、美光被反垄断执法机构实地调查时，国家工商总局反垄断执法局原副局长卢万里和商务部、现任国家市场监督管理总局副局长 来自23个省份的反垄断执法机构在湖南岳阳召开了反垄断案件座谈会。本次研讨会上，湖南省工商行政管理局介绍了以往查处12起反垄断案件的执法经验。这也表明，虽然各省尚未完成工商系统反垄断执法机构与发改委系统的整合，但工商系统反垄断执法工作并未停止。
但是，就在原工商系统反垄断执法人员召开案件座谈会的同一天，原发改委系统反垄断执法人员对重大案件进行了现场调查，可能仍然表明工商局系统和发改委系统的反垄断执法不在国内。两者都还在地方层面，还处于各自为政的状态，还没有被绞成一根绳子，真正形成合力。
狮扑体育注册在反垄断机构整合的大趋势下，存储器模组市场的反垄断调查最终是否会集中在猖獗的价格操纵、滥用市场支配地位、或分销市场的最低转售价限制等方面，这案件将与微软案息息相关，京东报道阿里巴巴“二选一”案，工商银行牵头限制企业贷款利率案，天然气市场价格操纵案去年底等反垄断未决案件。在《反垄断法》实施十周年之际，这成为检验我国反垄断执法机构整合效果和执法能力的试金石。
